film de Lars Von Trier

 Petit moment de bonheur ce film dont l'humour, le second degré, sont, je trouve, plus présents que l'érotisme même si il y en a quand même un peu. Une jeune femme en détresse Charlotte Gainsbourg raconte à un  vieux sage les chapitres de sa vie de nymphomane; dans ce premier film, la jeunesse de Joe, jouée par Stacy Martin.

 Chapitre 1 - a) enfance où l'héroïne Joe s'initie au plaisir avec son amie, le carrelage mouillé servant de stimulant; oui Von Trier commence très fort  ; b) adolescence avec une étonnante scène de défloration relevant d'une parodie de mauvais porno  : bonjour Jérôme, et hop -3 verso 5 recto - au revoir Joe - c) mise en pratique de la pêche aux mâles que le vieux sage assimile à la pêche à la ligne.

 Chapitre 2 - Joe ne vit pas de sa nymphomanie et doit donc travailler, elle retrouve in fine Jérôme, mais lui refuse toute faveur (bien fait pour lui !) elle s'en donne à corps joie avec le tout venant. Jérôme s'en va in petto et se marie.

Chapitre 3 -  Joe a besoin d'une dizaine d'orgasmes par jour avec autant d'hommes, cela fait au bout du compte beaucoup d'orgasmes, beaucoup d'hommes  petit montage vidéo anatomique et multiracial de sexes mâles assez réjouissant dans un contexte très clinique. La jouissance est opposée à l'amour qu'il faut à tout prix éviter, et plus elle jouit, moins elle aime. Pourtant ses partenaires peuvent prendre cette jouissance pour de l'amour, Monsieur H s'y laisse prendre, ce qui nous vaut un joyeux quart d'heure avec son épouse jouée par une rugissante Uma Thurman  Madame H flanquée de ses 3 mômes qui vient chez Joe traumatiser à vie ses 3 blondinets à défaut de toucher Joe et monsieur H, imperturbables.

Chapitre 4 - Agonie du père de Joe devenu alcoolique et souffrance de sa fille.

Chapitre 5 - Leçon d'orgue sexuelle en 3 hommes, joli chapitre érotique et musical :

mon premier est un homme-pédalier qui fait vibrer Joe

mon second est un homme-guépard qui fait de Joe sa proie consentante

et mon troisième est in fine-bis Jérôme qui est .... l'amour.

Chaque chapitre est agrémenté de petites photographies illustrant de façon humoristique et jubilatoire le ou les thèmes du chapitre, et entre 2 confessions, Joe se voit réconfortée par la bienveillante sagesse du vieux sage qui l'abreuve de cups of tea tout au long du film. 

Ce premier volet est somme toute pas si sulfureux que cela, et Joe jeune nymphomane pas si tourmentée que cela non plus; elle assume plutôt bien son addiction; c'est Joe plus âgée jouée par Charlotte Gainsbourg, celle qui se confie au vieux sage, qui culpabilise et souffre ... annonce peut être d'un second volet moins léger. En tout cas attendu.  

Né en 1964 en Chine. 4 ans à étudier l'art de la peinture à l'huile, occidentale et orientale. Marqué par Bacon, Pollock, Soutine.

Connaissais pas ce peintre, mais en lisant une revue d'art, mon regard fut attiré par une peinture, façon Pollock version très soft, façon Rosa Bonheur version modernisée (les critiques eux évoquent Le Lièvre de Dürer mais ce n'est pas ce que j'avais retenu de lui, bien qu'effectivement cela se rapproche plus du lièvre de Dürer que ceux de Bonheur, donc une peinture qui me plut et attisa ma curiosité. Alors pour approfondir la chose, me suis rendue au Musée d'Art Moderne pour visiter monsieur Zeng Fanzhi. En ai profité pour découvrir aussi Serge Poliakof, ce qui constitue un autre petit moment intéressant mais plus intellectuel, me demandant plus d'effort !!! j'ai d'ailleurs commencé par Poliakof; et puis suis allée me délasser chez Fanzhi, oui c'est ça me délasser et me divertir.

La première salle, ce sont les dernières toiles 2013 c'est donc Le Lièvre et des grands polyptyques où traits, brosses, pinceaux, projections se mêlent jusqu'à former un esthétique et gigantesque fouillis de branches qui laissent entrevoir des univers colorés que vous interprétez à votre façon, moi j'aime bien cet apparent désordre au final très ordonné pour celui qui veut y entrer.

un petit paysage de neige, et un éléphant-licorne assez surprenant, un éléphant blanc

évocateur d'un poème d'un certain Lu You (1125-1210), sur la paix et l'abondance.

La seconde salle, des humains remplacent les animaux, une femme, un nageur dans une nature luxuriante

annoncent les polyptyques, un portrait de Mao où le visage de Mao se brouille de traits sur la place de Tian'anmen rouge sang.

 La troisième salle est l'époque des Masks de 94 à 2004, Fanzhi évoque peut être la difficulté  de ses compatriotes qui oscillent entre 2 mondes, européen avec les habits, chinois avec un masque reflet de leur culture qui impose un sourire affiché en permanence.

A noter les mains grossières qui représentent le peuple ouvrier, paysan, soldat. il termine la série par un homme en imperméable rouge, les mains

sont rangées dans les poches, le masque ne rit plus mais affiche une gravité certaine. Idealism suit

le portrait se dilue, le masque va suivre ... un autoportrait où le masque a disparu avec des pastèques-souvenirs

 clin d'oeil à sa jeunesse, à noter le foulard rouge que portaient les pionniers et qu'il n'eut pas le droit de porter; regret, fierté, on n'en saura rien !  un autre toujours en rouge, l'oeil regardant le regardeur, l'artiste s'est affranchi de toute contrainte, c'est mon interprétation, et revêtir un uniforme bouddhiste n'est pas anodin, je trouve.

La dernière salle marque les débuts de l'artiste où l'influence de Soutine est vive .

Ses scènes inspirées de ses passages à l'hôpital où il faisait ses ablutions quotidiennes ne sont pas celles que je préfère et de loin ni ses couleurs roses où humains et viande morte se mêlent même si je suis sensible au message. 

Ses personnages ne sont pas loin de ceux de Soutine. Et ce que j'aime chez Soutine ne me convient pas chez Fanzhi, je trouve qu'il y manque la grâce ! et oui.

Amusant ce parcours d'exposition à l'envers, une impasse qui vous fait aller des oeuvres récentes vers celles du commencement que je n'apprécie pas, et revenir alors lentement à celles qui me plaisent ...  

Et puis pour finir, un que j'avais oublié et qui me divertit par sa technique, Mao reproduit 3 fois en version de plus en plus brouillée de près, Mao si controversé mais pourtant ineffaçable.

Film de Martin Scorsese sur l'addiction : à l'argent, à l'alcool, au sexe, au pouvoir, à la drogue, alors le film parle d'argent, d'alcool, de sexe, de pouvoir et de drogue, normal quoi ! ... attention, purs intellectuels s'abstenir, c'est plutôt version télé-réalité à fort budget quand même, de très jolies filles nues aux corps de rêve, des dialogues simples, des jolies voitures, des villas somptueuses avec piscines, des scènes pornographiques.

Donc je résume :

- une ligne de coke du plus bel effet sur une croupe appétissante ou des seins ravissants

- une mise en situation de traders hystériques qui s'en mettent plein les poches au détriment de petits actionnaires fauchés et demeurés

- une scène de pornographie joyeuse mêlée à un peu de soûlographie pour fêter leur réussite

- une scène de décompensation psychotique à la limite de la caricature et longue

Le tout en boucle, très gai et complètement fou, se répète sur 3 heures, plutôt en crescendo quand même avec des petits interludes divertissants, comme un naufrage de yacht, des petits interrogatoires FBI, des petites scènes de ménage.   

 Alors, à la longue, c'est un peu lassant ou énervant, je ne sais trop, 1h30 aurait suffi. Oui, oui, il s'agit aussi de traders malhonnêtes,( notamment l'un d'eux qui a écrit un livre dont est tiré le film), mais si addicts que l'on en arrive à oublier leurs pas très jolies magouilles et c'est dommage, car ce sujet là était vraiment intéressant. 

Je me plais à imaginer le film réalisé cette fois ci par Lars Von Trier ...

Belle performance d'acteurs par ailleurs qui rendent ce film cependant assez attractif, même si c'est quand même longuet, et les fesses de Di Caprio, pas avare de les montrer, ne sont pas mal non plus. 

J'ai habité les maisons aux briques rouges du nord, les maisons blanches du sud, les maisons en meulière de l'ouest ou du sud ouest, les maisons en pierre volcanique de la Haute Loire, et j'ai habité dans un immeuble en béton armé,construit d'après les plans d'Auguste Perret, Porte Océane, au Havre.

En écoutant la chronique de Philippe Meyer sur France Culture, m'est revenu le souvenir de ces années passées au Havre, l'église St Joseph, l'avenue Foch que j'arpentais pour me rendre à l'école ou au square avec ma mère, les bassins du Havre où j'appris à nager avec mon jumeau, les petites cabanes de bois en bord de mer et le rire de ma mère. Le nom d'Auguste Perret m'était jusqu'alors inconnu, mais la petite chronique meyeriste m'a ramenée à un temps oublié; l'évocation du Havre et de son architecture si particulière due à Auguste Perret fut ma petite madeleine à moi du jour.   

Alors je me suis rendue au palais d'Iéna pour voir ce monsieur de près, Auguste Perret 1874-1954. Mon père qui travaillait à la Société Générale d'Entreprise effectuait alors je ne sais quel chantier, peut être des réservoirs sur le port; nous y sommes restés environ 3 ans de 1957 à 1960. Les 5 enfants rentraient dans la frégate, 4 derrière, la petite sur les genoux de ma mère,

l'église St Joseph en transparence légère derrière la voiture.

Le Havre d'avant-guerre disparait sous les bombes en 1944, l'hôtel de ville est dévasté. 

10 000 immeubles détruits, 80 000 sans abri, le ministre de la reconstruction Raoul Dautry fait appel à Auguste Perret et à son équipe pour re-bâtir Le Havre sur un projet économique, rapide à construire et durable. Le Havre acquiert ainsi cette architecture un peu austère

pas vraiment esthétique, mais au fond pas si laide globalement par son unité architecturale.

La porte Océane où le vent et la mer s'ouvraient alors à nous. L'église Saint Joseph dont je ne me préoccupais pas alors et que j'aimerais diablement revoir aujourd'hui.

Et puis Auguste Perret, ce n'est bien sûr pas que le Havre, il y a aussi le palais d'Iéna, plutôt attrayant par sa forme, où a lieu cette exposition

le théâtre des Champs Elysées.

 plusieurs immeubles dans Paris, l'Eglise du Raincy, le Mobilier National ... 

Exposition qui dure jusqu'au 19 Février 2014.  

Une mère (Olga Eliseeva) enceinte au ventre qui swingue au rythme de j'm just a gigolo, un père (Alexander Gusarov) alcoolique qu'un bâton de ski emmanché dans sa veste n'empêche pas de boire, un fils (Kasyan Ryvkin) petit-diable-en-boite au corps à ressort et à tête hirsute d'un Einstein en pleine inspiration, une sale gosse (Elena Sadkova), petite dernière, qui arrache la tête de ses poupées, une nattée (Marina Makhaeva), une robe verte (Yulia Sergeeva) gamines délurées forment donc cette joyeuse troupe de mimes déjantés et irrévérencieux. 

Cela commence d'abord lentement, quoique caustiquement quand même, puisqu'ils tentent d'asphyxier le père à la pince à linge, mais on n'est pas encore dans le bain, on ne sait trop si l'on va rire franchement ou s'ennuyer un brin, et puis ... cela se précise, les gags s'enchaînent, les mimiques réjouissantes, les provocations en tous genres aussi et c'est parti pour une bonne heure 30 où l'on rit  sans retenue, ils n'ont pas de limites ces clowns là, tournent leur violence en dérision, car il s'agit quand même pour eux de vouloir occire leur père à tout bout de champ, de se mettre de belles tannées, de se faire des farces bouffonnes pas toujours gentilles, mais la tendresse n'est jamais loin de leur rôle d'affreux, sales et méchants, car la mère tour à tour aguicheuse ou mère louve veille sur sa troupe, pas du tout ménagère-de-moins-de-50 ans la Dame car il règne aussi un fouillis indescriptible sur cette scène où tout se balance par dessus tête y compris sur les premiers rangs qui sont souvent sollicités, jusqu'au final où le désordre gagne joyeusement toute la salle ... Une musique entraînante les emmène de bout en bout sur un rythme trépidant, et ... et nous avec.

Cette troupe vient de l'Ecole de Théâtre Teatr Licedei, école de mimes fondée à Saint Petersbourg (devenue Leningrad de 1924 à 1991) en 1968 par Slava Polunine. 

Le spectacle se termine début janvier en ce qui concerne Paris, mais tournée prévue dans toute la France pour 2014.

Mis en scène par Giuliano Peparini qui à 17 ans se forme à la School of American Ballet de New York, puis danse auprès de Roland Petit, intègre ensuite l'école de théâtre et Cinéma à Paris, c'est dire qu'outre un don particulier, cet homme là s'est aussi bien formé, donc mise en scène par cet artiste chorégraphe, 1789 la comédie musicale réunit danseurs, chanteurs, comédiens, musiciens.. A noter la performance d'un Olivier Mathieu, un des 2 danseurs qui accompagnent Auguste Ramard ( petit cloporte déjanté et mouchard qui prévoit aussi l'avenir) interprété par Willy Rovelli, donc  à noter un Olivier Matthieu issu de l'INSEEC de Paris comme quoi l'INSEEC peut mener à tout surtout quand on est passionné de breakdanse et de Capoeira. Le décorateur-scénographe Bernard Arnould issu lui de l'Ecole Boulle et des Beaux Arts a voulu, dit-il habiter l'espace avec des panneaux pivotant à 360°, sur lesquels on peut projeter des images, des ombres, et des lumières. Et c'est parfaitement réussi, grâce aussi au concepteur-réalisateur de lumières et créateur sonore Xavier Lauwers.

Il ne faut pas négliger non plus, les apports des autres corps de métiers : Costumier, maquilleuse, perruquier, régisseur, machinistes et j'en oublie qui font de ce spectacle une jolie réussite pour un moment de plaisir; qui a dit que l'Histoire était rébarbative ? bien sûr hâtivement survolée l'Histoire en question, mais c'est un joli point de départ cependant pour évoquer La Révolution Française à des petits gnomes.

Encensé par la critique. Le jeu des acteurs est très bon, les ellipses narratives, en ce qui concerne les moments les plus durs à vivre, judicieux pour nos capacités lacrymales ainsi réduites à néant, le rythme du film est enlevé, surprenant (du fait des fameuses ellipses) mais ...

Oui, il y a un mais, au début, indéfini, imprécis, au final, remémoratif (et personnel) qui rend les scènes du film non filmées, les ellipses, extrêmement vivantes en moi, ce qui est aussi le but de Katell Quillévéré qui dit lors d'une interview avoir utilisé ces vides pour qu'on les remplisse. Mais comme je suis loin d'être maso, j'évite ce genre de films quand j'en connais l'intrigue, là me suis bêtement fixée sur les acteurs sans trop m'occuper de l'histoire.

Et du coup aussi, je classe ce film dans la lignée de ceux de Cayatte, Pialat, de ceux que l'on voyait avant ''Les dossiers de l'écran' émission télévisée diffusée entre 1967 et 1997 qui comprenait la projection d'un film suivie d'un débat. Et du coup, je n'aime pas trop ce genre de vouloir faire débat (sur des thèmes que l'on ne peut vraiment connaître que par expérience) où des gens pas concernés par le problème se mettent à avoir des (bonnes) idées sur le dit problème.

Bien sûr, quand on pénètre dans la première salle, ce qui frappe avant tout, outre les êtres qui t'apprennent religieusement par coeur en restant des plombes devant tes tableaux sans considération pour les autres, donc ce qui frappe avant tout, c'est cette joyeuse et foisonnante couleur qui nous en met plein les mirettes, on est dedans, on se vautre sensuellement dans tes couleurs, on se roule  en imaginaire dedans, pinceaux vivants, à la manière des jolis modèles de Klein. C'est écrit pour ceux qui savent lire, c'est ta période de grand fauve OK , mais, tu restes raisonnable, Georges, tu ne fauvérises presque que des paysages, tu n'es pas un copiste de Matisse, tu t'en inspires, nuance ! tu parles de cette période comme d'un plaisir (toi tu dis peinture, moi je dis plaisir, car pour les peintres peinture c'est plaisir avant tout non ?), plaisir donc physique impérieux et nécessaire qui convenait à tes 23 ans mais qui ne pouvait durer, trop réducteur sans doute de l'idée que tu as de l'Art, trop réducteur pour ton imagination créatrice. Tu as une autre révélation avec les Demoiselles d'Avignon de Picasso, ce qui t'amène à faire le Grand nu en 1907-1908.

 Et puis tous deux, Picasso et toi 

 vous vous lancez dans le cubisme, nouveaux aventuriers de l'art, car l'un comme l'autre, vous aimez expérimenter, chercher, trouver ...C'est fou

comme idée, mais c'est nouveau donc décrié, puis au final cela plaira, cela sera même copié par d'autres, puis détourné et dépassé comme tout mouvement en peinture.

C'est ludique, décoratif et ingénieux, surtout quand tu rajoutes des fins traits noirs et des touches d'opaline, là c'est carrément génial  ces touches qui rendent ta composition moins austère, on nomme ce cubisme analytique où le motif disparait. En 1911, vous introduisez des lettres, puis des

morceaux de journaux, des papiers collés, votre fusion avec Picasso va durer jusqu'à la guerre, vous signez l'un pour l'autre, vous vous amusez à vous confondre, c'est esthéthique, innovant, c'est beau, mais cela ne m'émeut pas. Puis la guerre arrive, et tu es blessé, trépané et forcément

meurtri, en 1917 tu passes à ce que l'on nomme cubisme synthétique avec La Musicienne, trop anguleux pour moi, trop mathématique, trop froid;  rapidement tu remets un peu d'humanité dans tes toiles où abstraction et figuration se mêlent, tu rejoues avec les couleurs et les formes, c'est ta série des guéridonsbillards, natures mortes

          où violons se mêlent aux fruits et autres objets, tu diras que tu tripotes, que tu travailles avec de la matière et non pas avec des idées, on retrouvera ce joyeux fouillis où pourtant chaque objet joue un rôle pour toi, non par leur fonction usuelle mais par le lien qui les unit, dans la série des Atelierstu en peindras  8 entre 1949 et 1956, tu laisses à nouveau de la place pour les regardeurs que nous sommes, tu nous permets de pénétrer à nouveau dans ta peinture où tu broies tes couleurs, tu ajoutes du sable, de l'huile, tu joues avec la matière; le plaisir revient pour moi. Tu finis en beauté, Georges, même si cette finitude te met du bleu à l'âme, même si la guerre te fait ressurgir un passé qui te hante, tu peins des vanités en 1939

 que tu surcharges de sable, de sciure de bois, ou de limaille de fer et ça, tes peintures de ces moments là, j'adore, tu vibres, tu sors de ta réserve, tu es humain Georges, j'exulte.

J'adore ta chaise qui date de 1947 petit moment de bonheur pour toi, petit bonheur pour moi. Tu te défoules aussi avec les Oiseaux, fort décoratifs, heu ya du Matisse en eux, si cela t'a fait plaisir, Georges pourquoi pas, mais je préfère et de loin  La Sarcleuse

ou le Brabant et tes derniers paysages qui sont pour moi la fin d'un cycle, épais, un peu pâteux, un peu trop, tes derniers paysages j'aime aussi, c'est la fin de ta vie (1963) dont  on connaît peu de choses, tu aimais les belles maisons, les belles voitures, la musique, la poésie, le silence et la peinture. Tu avais l'amitié fidèle, l'amour aussi avec ton épouse qui partageait ta passion pour la musique. Ta peinture nécessite que l'on y consacre du temps, plus qu'un autre; tu as assuré une certaine continuité de style sans trop en donner les clés. C'est à nous de les trouver, pas les tiennes d'ailleurs mais les nôtres celles qui nous permettent d'entrer dans ta peinture. Et cela exige de ma part un peu d'effort à fournir ! L'exposition du grand palais est riche, un peu trop même, alors revenir un jour dans tes toiles peut être.

Ce qui me passionne dans ce livre c'est  la narratrice qui se nomme Sonia. C'est un petit OVNI, cette femme là, étrangère au monde où elle vit, pas dans le moule, mais s'efforçant de faire comme si. Alors elle se donne l'air 'Hommes et femmes confondus croisent un genou sur l'autre. C'est mauvais pour le dos, mais c'est bon pour l'ego. Elle pratique l'humour assez bien 'Noël, moi, je m'en fiche, bien que se ficher de Noël requière un effort de concentration ininterrompu sur plus d'un mois de temps.'Elle a peur de tout, de la police, des dames âgées, du bruit, des cafards du voisin,  elle oscille entre une mésestime d'elle où elle se retranche de la vie et une vindicative assurance qu'elle prend alors pour de l'héroïsme qui la pousse à se fourrer dans de sacrés pétrins. Elle a des idées idiotes qui lui traversent l'esprit comme voir en sa concierge Simone la réincarnation d'un chien mort recemment. Elle a appris très tôt à considérer la réalité sous un angle différent. Ce qui est curieux et frustrant c'est qu'elle rejoint la norme dans la culpabilité. Et on en arrive au principal thème du livre qui est l'inertie que nous pratiquons tous devant les nombreuses injustices de la vie : le racisme, la solitude des vieux, l'arrachement d'un marronnier centenaire qui fait trop d'ombre, les atrocités du monde etc .. inertie qui engendre la culpabilité, ' je ne suis bonne qu'à constater 'Je reste à la lisière'. Alors elle se lamente Pourquoi faut il que la misère existe' elle se trouve mesquine vis a vis de son vieux voisin qu'elle aide avec parcimonie, du bout du coeur. Ce problème de culpabilité est bien abordé je trouve, il aurait pu être plus travaillé, plus approfondi, plus subversif, mais Agnès Desarthe choisit une fin qui ne prouve pas grand chose, même si le titre veut nous en donner une idée, ce n'est tout simplement pas approprié à l'histoire et cela déçoit un peu, il y a un souci de moralisation inutile qui nuit. 

Dommage !

Mon premier est film de Jean-Paul Salomé. Si vous aimez les paysages de montagne, il y en a pleins filmés entre ombre et lumière, si vous aimez la neige, il y en a Mégève-oblige, si vous aimez les polars style année 70 c'en est un, pas d'hémoglobine, pas d'enquête à l'américaine, du policier bien français façon téléfilm Maigret ou Simenon, un peu désuet, un peu souvenir, ce qui en fait tout le charme; de toutes façons, l'enquête est close, on en est à la reconstitution des crimes : 2 et demi ... Une petite juge adorable mais pète-sec donne la réplique à un  acteur raté fort savoureux; toute une flopée de petits personnages plus croquignolets les uns que les autres à commencer par le meurtrier contribuent aussi à faire de ce film un bon moment à passer.

Mon deuxième, film de Cédric Klapisch est le 3ème pan de vie de  Xavier qui est à la génération de ceux qui abordent les 40 ans, l'Antoine de Truffaut, l'humour en plus. Xavier homme-enfant a vieilli, un peu, les femmes de sa vie lui ont fait des enfants, et lui même est devenu aussi père par FIV pour son amie lesbienne. New York sert de décor. Le mot-clé de ce film est la tendresse (des amours qui évoluent) teintée de la  mélancolie qui pointe à ces 40 ans qui vous font basculer dans la maturité sans que l'on s'en aperçoive vraiment. Idéaliste et cliché ?  Je n'en suis pas si sûre, cette génération est celle de Duris et beaucoup peuvent s'y reconnaître, déjà nostalgiques de leur jeunesse, n'ayant pas tout réussi, mais pas tout raté non plus. La vie quoi.

Mon troisième est film de Valérie Lemercier, si vous n'appréciez pas son humour, évitez le déplacement; moi je suis fan de cet humour qui oscille toujours entre la bourgeoise coincée et la grossière qui se lâche non sans une réelle distinction; le thème du film est délicat, il relance le débat de l'amour maternel, acquis ou inné ou de façon plus simple 'Une mère a t'elle le droit de ne pas aimer son enfant'  La maternité est une institution qui a son rôle dans une société qui sait reconnaître les 'mauvaises mères' mais qui ne  sait pas les prévenir, peut on le faire d'ailleurs et comment ? la question reste posée y compris pour Valérie Lemercier qui n'a d'ailleurs aucune prétention d'y répondre mais qui se contente de mettre en exergue cette incompatibilité mère-enfant à sa manière, grinçante, inconcevable même pour certains et par là même comique. Les journaux regorgent de fins malheureuses, alors réjouissons nous de l'Happy End du film, la réalité est souvent plus dure, et tant pis pour les critiques ... faciles.       

Et mon tout est le plaisir reçu.